lunes, 29 de diciembre de 2014

"ODIO EN LAS CALLES" La violencia urbana analizada por los tres principales expertos en el tema

Desde el CEIDIV (Centro de Estudios e Iniciativas sobre Discriminación y Violencia) se fomenta la investigación y formación sobre hechos y acciones promovidos por la intolerancia y el odio al diferente. El camino para erradicar estas situaciones pasa por la educación, la formación y el conocimiento; no podemos prevenir un problema sin conocerlo antes. Esta es la finalidad de la obra que estos tres prestigiosos investigadores nos ofrecen: CONOCIMIENTO.

Conocer cómo estos grupúsculos de índole urbano pueden pasar de una pandilla de amigos a una banda juvenil, a formar un “grupo urbano violento”, o llegar a organizarse y provocar situaciones intolerantes de extrema violencia.

La convivencia pacífica de la sociedad y su perdurabilidad…depende de ello.
Además, el lector encontrará un extenso y detallado análisis visual de los distintos tipos de SÍMBOLOS que estos grupos urbanos utilizan para marcar sus territorios, diferenciarse de otros y, en la mayoría de las veces, pasar desapercibidos ante la mirada ingenua del resto de la sociedad.

Los interesados pueden dirigirse directamente a: odioenlascalles1312@gmail.com

Precio Especial para miembros del grupo de Facebook 15 euros gastos envio incluidos.

Audio del primer capítulo:


miércoles, 8 de agosto de 2012

Un siniestro estado dentro del estado

La investigación policial abierta para aclarar la existencia de una presunta trama delictiva organizada por altos cargos policiales, a las órdenes de Alfredo Pérez Rubalcaba durante su etapa al frente del Ministerio del Interior, vuelve a poner sobre la mesa del debate público uno de los problemas permanentes de nuestro régimen político: la organización, control y responsabilidad de los Servicios de Inteligencia.
Llueve sobre mojado en este terreno, porque no han sido dos, ni tres, y sí más de cuatro, los escándalos en los que se han visto implicados agentes, policías, políticos, directores y hasta ministros, relacionados con organismos de Inteligencia o servicios de seguridad de nuestro Estado. Mencionar solamente los nombres de Luis Roldán, Enrique Rodríguez Galindo, Rafael Vera, Emilio Alonso Manglano o José Barrionuevo vuelve a poblar nuestra mente de personajes y episodios, a cada cual más siniestro, relacionados todos ellos, en diferentes grados, con delitos de corrupción, guerra sucia o crímenes de Estado.
Los Servicios de Inteligencia disfrutan de un gran poder en todos los países del mundo. Una potestad oculta, no por ello menos efectiva, que les viene derivada por su enorme solvencia económica, los medios sofisticados con los que cuentan, el numeroso personal que tienen a sus órdenes y la información privilegiada con la que trabajan. La organización de los Servicios de Inteligencia en nuestro país es compleja y, hasta hace pocos meses, ha estado sometida a repetitivos cambios de dependencias ministeriales (Defensa, Interior, Presidencia, Exteriores…) sin llegar, en ningún momento, a solucionar el meollo de la cuestión: el control y responsabilidad sobre una actividad tan fundamental como es la defensa y seguridad de nuestro país.
En España han florecido los organismos de Inteligencia como setas. Contamos, naturalmente, con el CNI (Centro Nacional de Inteligencia) heredero del antiguo CESID y antes del SECED franquista, hoy nuevamente dependiente de Presidencia del Gobierno (lugar donde nació con Carrero Blanco) a las órdenes de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría. También hay Inteligencia en la Policía Nacional, en la Guardia Civil, en el CIFAS (Inteligencia Militar dependiente del Estado Mayor de la Defensa) y está por averiguar si las Policías Autonómicas han desarrollado algún tipo de estructura similar o paralela a las anteriores. Sospecho que sí.
Pocos Gobiernos se atreven a recortar en gastos de seguridad nacional. En España, incluso en épocas de lucha contra el déficit como la actual, los gastos de Inteligencia y fondos reservados se han mantenido o, incluso, se han incrementado respecto a ejercicios pasados. Así en los Presupuestos Generales del Estado para este año 2012 el Gobierno ha preservado las partidas destinadas a los gastos reservados de los ministerios de Interior, Defensa, Exteriores y en el CNI. Así, el Centro Nacional de Inteligencia, aunque ha visto reducidas su asignación presupuestaria en un 3,1%, hasta los 221,2 millones de euros, ha mantenido los dineros destinados a sus gastos reservados: un total de 17,8 millones de euros. Lo mismo ha sucedido en el Ministerio del Interior: los presupuestos del año 2012 ascienden a 8.610 millones, lo que supone un descenso del 1,71% respecto a 2011; sin embargo, los gastos reservados para la Policía y Guardia Civil ascienden a la cantidad de 6.709.610 euros, números idénticos a los años anteriores. Queda por reseñar la pedrea de gastos sin justificar reservada al Ministerio de Defensa: vuelve a ser de medio millón de euros, y a Exteriores: dispone de nuevo para este año de 186.310 euros.
Respecto a su organización y estructura, como primera idea hay que señalar que el modelo de Inteligencia vigente en nuestro país es heredero del sistema de seguridad de la dictadura franquista. Es decir: básicamente policial. La separación funcional de las estructuras de Inteligencia en dos ramas: una dedicada a la información en el exterior y otra al ámbito interno del país, es clásica en todos los Servicios de Inteligencia del mundo. En España, como sucede también con tantas otras de nuestras Administraciones y competencias, los Servicios de Inteligencia están superpuestos. Tanto el CNI, la Policía Nacional, también la Guardia Civil, mantienen estructura, presupuesto y personal tanto en el interior como en el exterior de nuestras fronteras. La propia naturaleza de la Transición política, con las amenazas ciertas del terrorismo, de la involución golpista y de nuestros enemigos geopolíticos exteriores, obligó a engordar unas estructuras de Inteligencia que, con el paso del tiempo, se han convertido en elefantiásicas. Este pecado de origen, nunca ha desaparecido del todo de nuestras estructuras de Información, haciendo reincidir a nuestra Inteligencia, demasiadas ocasiones, en su actividad como una auténtica policía política al servicio del poder partidista de turno.
Es el caso, por ejemplo, de la Comisaría General de Información del Cuerpo Nacional de Policía, dependiente del Ministerio de Interior. El verdadero centro de Inteligencia de nuestro Estado. Su estructura, organización, medios y procedimientos operativos tienen el carácter de secreto (según los decretos de su creación y desarrollo de 28/11/1986 y 16/2/1996). Pero las unidades centrales que están a sus órdenes: Unidad Central de Información Exterior (UCIE), Unidad Central de Información Interior (UCIO) Unidad Central de Inteligencia (UCI), Unidad Central de Coordinación y Técnicas Operativas (UCCTO) (antigua Unidad Central de Apoyo Operativo) y los Técnicos Especialistas en Desactivación de Explosivos (TEDAX) cuentan con tal cantidad de personal, medios y presupuesto, que les convierte en un verdadero poder en la sombra dentro, eso sí, de la estructura administrativa del Ministerio de Interior. Llama la atención, y resulta más que curioso, que una actividad como «la especializada en explosivos» dependa de Inteligencia dentro de la Policía. Queda fuera del organigrama de la Comisaría General de Información la famosa BOA (Brigada Operativa de Apoyo), agentes del CNI con placa de la Policía Nacional, que dependen funcionarialmente de la Dirección Adjunta Operativa de la Policía pero que, jerárquicamente, están encuadrados dentro del Centro Nacional de Inteligencia. El número de agentes destinado en estas unidades es secreto, pero fuentes del Ministerio de Defensa calculan que en la Comisaría General de Información trabajarían en torno a los 2.000 policías, mientras que el personal de la BOA estaría cubierto con 85 agentes del Cuerpo Nacional de Policía.
Hay una máxima que se suele repetir entre los agentes de Inteligencia: «Los Gobiernos cambian pero nosotros permanecemos en la sombra». Esta idea crea en la práctica una superestructura: la llamada comunidad de Inteligencia que se coloca por encima, aunque oculta, de gobiernos, legislaturas y al margen de su control, reforma o regeneración. Un verdadero Estado dentro del Estado. Con sus propios intereses, omertá, mecanismos y vendettas internas. Algo de lo anterior estaría sucediendo con la aparición de los nombres vinculados al caso Interligare. Muchos de ellos, como es el caso de Gabriel Fuentes o Miguel Ángel Fernández Rancaño, han ocupado cargos y responsabilidades durante los Gobiernos del PSOE y del PP.
Pero la historia más reciente nos demuestra que el PSOE en el Gobierno tiende a confundir la Administración pública con su propia organización partidista, abusando de los aparatos institucionales del Estado para sacar provecho propio. Esta práctica ha contaminado en su totalidad los servicios de Inteligencia en nuestro país. Un personaje como Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro portavoz durante el Gobierno de los GAL y el saqueo de los fondos de Interior hace 20 años, vuelve a aparecer ahora implicado como máximo responsable político en una trama de presunto espionaje y corrupción económica en el Ministerio de Interior. Su nombre y biografía es la prueba más evidente de que lo que permanece, no cambia, ni tampoco desaparece. Son las sombras de nuestro Estado: las viejas cloacas de toda la vida. El Partido Popular no quiso, o no pudo, deshacerse de ellas bajo el Gobierno de José María Aznar. Y así le fue. Todo apunta a que Mariano Rajoy pretende seguir por el mismo camino. Será su responsabilidad.

Nadie puede cuestionar la existencia y funcionamiento de los Servicios de Inteligencia en una democracia. Todo Estado precisa de áreas de reserva y discreción, siendo requisito indispensable que en ellas se actúe al servicio de los más altos intereses del Estado, bajo el imperio de la Ley, el control judicial y la responsabilidad política. Un Estado de Derecho no puede albergar zonas oscuras, fuera del alcance de los tribunales y al margen de la autoridad y la responsabilidad políticas.
Javier Castro-Villacañas (El Mundo)

martes, 29 de mayo de 2012

El conflicto Repsol-YPF y su entorno serán analizados en una Jornada sobre Inteligencia, Competitividad y Mediación.

- Evento de entrada libre hasta completar aforo, que se celebrará el día 30 de mayo a las 18:30 horas en la sede del Consejo General de la Abogacía Española, Paseo de Recoletos, 13, Madrid.
- ¿Cómo pueden protegerse las empresas en entornos económicos cada vez más complejos, amplios y globalizados? ¿puede la Inteligencia aportar el conocimiento necesario para diseñar acciones preventivas y ofensivas? ¿cuál es el impacto de un marco jurídico inestable? ¿en qué pueden contribuir la mediación y la diplomacia ante conflictos internacionales?, son las preguntas sobre las que se tratará de dar respuesta en este encuentro.
- Enfoque multidisciplinar donde se dan cita la visión empresarial de estrategas de Inteligencia Competitiva, con la de miembros de los servicios de inteligencia, diplomáticos y juristas.

IV JORNADA GLOBALCHASE
INTELIGENCIA, COMPETITIVIDAD Y MEDIACION
ESTRATEGIAS DE INTELIGENCIA PARA AMENAZAS SOCIOECONÓMICAS Y CONFLICTOS INTERNACIONALES

Los recientes acontecimientos en Argentina y Bolivia ponen de actualidad los escenarios internacionales inestables y conflictivos en los que operan muchas empresas. Implementar un sistema de inteligencia proactiva puede suponer la diferencia entre el éxito y el fracaso en tales escenarios.
En esta jornada se discutirán distintas estrategias, tanto desde el enfoque de los servicios de inteligencia como desde una visión empresarial de inteligencia moderna y competitiva en la línea de los modelos anglosajones.
Cuando el conflicto es inminente, la mediación ofrece una de las mejores alternativas al enfrentamiento directo y pese a ello suele ser la gran olvidada.
Analizaremos también el contexto jurídico internacional en todo el proceso, de suma importancia en un entorno potencialmente hostil.

La consultora GlobalChase, especializada en inteligencia, con la colaboración con el Departamento de Economía de la Empresa y Contabilidad de la U.N.E.D., organiza este encuentro público y con entrada libre hasta completar aforo, a celebrar en MADRID, el día 30 de mayo a las 18:30 horas en el Salón de Actos del C.G.A.E. (Consejo General de la Abogacía Española), sito en Paseo de Recoletos, 13, en MADRID
Actuará como moderadora Dña. Eva Ballesté Morillas, directora Económico-Financiera de Concesiones de Grupo Puentes y profesora de Economía Financiera en la UNED.

A dicha Jornada acudirán como invitados los siguientes conferenciantes:
Dr. D. Alvaro Jarillo Aldeanueva, Vicerrector de Estudiantes y Desarrollo Profesional de la UNED. Doctor en Derecho por la UNED con formación de posgrado sobre la UE en la Universidad San Pablo CEU y en la Universidad Paris I Panthéon-Sorbonne. Ha trabajado en Ginebra en el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y en Bruselas en la Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea.
Coronel D. Carlos Guerrero Carranza, Antiguo miembro del CESID (hoy C.N.I.) y CIFAS. Área iberoamericana.
D. Héctor Fernando Izquierdo Triana, director de Auditoría Interna de Unión Fenosa Gas. Experiencia trabajando en 25 países. Profesor asociado del IE Business School y profesor invitado habitual en Bordeaux Management School y Notre Dame University-Louaize Beyrouth.
Coronel D. Francisco Javier García Carrillo, experto en inteligencia, con más de 10 años operando en el extranjero.
Dr. D. Gustavo Díaz Matey, Licenciado en Ciencias Políticas y de la Administración, especializado en temas de Relaciones Internacionales y temas de seguridad. Doctor en Relaciones Internacionales. Investigador UNISCI de la Universidad Complutense de Madrid y autor de numerosos libros y artículos sobre temas de Inteligencia.
Coronel D. Manuel Rey Jimena, ejército del aire y ex jefe Depto. del Centro Superior de Información de la Defensa (hoy C.N.I.).
D. Jose María Blanco Navarro, Jefe del Centro de Análisis y Prospectiva de la Guardia Civil.
D. David R. Vidal, director ejecutivo de GlobalChase.
Para más información:
Tlfno. 902 110 894

domingo, 27 de mayo de 2012

El Ministerio de Economía se desentiende de los militares y agentes secretos advenedizos de la ciencia económica

La Dirección General de Innovación y Competitividad, dependiente de la Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación que dirige Carmen Vela, ha declinado una invitación para participar en el II Seminario de Inteligencia y Seguridad organizado por la Escuela de Guerra del Ejército de Tierra, de forma bien expresiva: “Aquí tratamos asuntos concretos, transferencias de tecnología, apoyo a la innovación, pero no nos ocupamos de cosas abstractas como la inteligencia competitiva (IC) o la inteligencia económica (IE)”.

Esta reacción, absolutamente adecuada, ha molestado al Grupo Atenea liderado por José Luis Cortina, en cuyo medio oficial de expresión (Atenea Digital 24/05/2012) la periodista Virginia Ródenas arremete contra el Ministerio de Economía y Competitividad tratando de ponerle en entredicho técnico, pero sin tener la menor idea del tema en cuestión. Un atrevimiento quizás impulsado porque la actitud de este Departamento atenta contra la reinvención de la ahora denominada “Inteligencia Económica”, que Félix Sanz quiere resituar en el CNI, Fulgencio Coll en el Ejército de Tierra y los generales eméritos recolocados en “Atenea” capitalizar en conferencias y actos subvencionados a cuenta de la “Cultura de Inteligencia”.

Para defender la versión “mamandurria” de este descubrimiento español sobrevenido, precisamente cuando unos y otros, por ineficaces, han sido incapaces de sostener la necesaria “Cultura de Defensa”, la osada periodista se apoya, de oídas, en la figura del general Christian Harbulot, a quien adjudica la creación del “concepto IE”, que, como sus mismos elementos referenciales, (la inteligencia y la economía) viene de muy lejos (Kant, Hobbes, Platón…).

Harbulot, junto a otro militar, el general Jean Pichot Duclos, creó en 1997 un tinglado comercial privado denominado artificiosamente “L’École de Guerre Économique”, sin nada que ver con su profesión militar y que en realidad es un centro civil de formación y de lobby empresarial, por cierto sin el menor crédito docente en Francia.

Algunos militares españoles deberían dedicarse más a reivindicar las necesidades de la Defensa Nacional, de la que son auténticos responsables desentendidos, y a salvaguardar su deteriorada y dignísima profesión, en crisis evidente, y no a desnaturalizar una y otra. Claro está que el gran provocador de esta desagradable tergiversación, no es otro que el actual director del CNI, Félix Sanz: un militar con gran vocación política y de “public relations” pero no castrense que, como JEMAD, ya sumió en una gravísima confusión conceptual a las Fuerzas Armadas y que ahora está haciendo lo propio con los Servicios de Inteligencia.

Y algunos que se titulan periodistas deberían repasar la semántica de sus escritos para no confundir acepciones reales con extensivas. La “guerra” verdadera es la de los militares, y es a esa, y no a otra, a la que se deben dedicar las distintas Escuelas de Guerra de las Fuerzas Armadas. Y el CNI a lo suyo, que aunque está muy clarito, lo tiene algo olvidado (estar al loro de lo que pasa en Argentina o Bolivia no tiene nada que ver con la IC, la IE ni demás chorradas epatantes de nuevo cuño).

La “Economía”, con inicial mayúscula, es el objeto de la Ciencia Económica, algo que, afortunadamente, todavía se enseña en las universidades más prestigiosas del mundo y que, por supuesto, no se encuentra vetada para los militares que quieran cambiar de profesión. Pero cada cual a lo suyo y con la acreditación académica necesaria, que los intrusismos profesionales ya sabemos a donde conducen.


martes, 6 de diciembre de 2011

jueves, 4 de agosto de 2011

Curso de Verano Prevención Blanqueo de Capitales 2011... Crónica

El lunes 4 de julio de 2011 dio lugar el comienzo del Curso de Verano organizado por GlobalChase en colaboración con la Universidade da Coruña, donde se reunieron las personalidades más destacadas del sector. El encuentro se produjo en la Facultad de Derecho, en su Salón de Grado.
La primera mesa del curso, titulada ”La represión penal del blanqueo de capitales”, fue dirigida por Dña. Luz María PUENTE ABA, Profesora contratada doctora del Área de Derecho penal de la Facultad de Derecho de A Coruña y actual Vicedecana. Tuvo una breve intervención D. Gregorio ALONSO BOSCH, director pedagógico de GlobalChase, quien explicó las actividades de la entidad y su enfoque formativo diferenciado.

Las primeras ponencias corrieron a cargo de D. Gumersindo GUINARTE CABADA, Profesor Titular de la Universidad de Santiago y D. Javier Gustavo FERNÁNDEZ TERUELO, Profesor Titular de Derecho penal de la Universidad de Oviedo y magistrado suplente en la Audiencia Provincial de Asturias.
De izquierda a derecha: Gumersindo Guinarte, Javier Gustavo Fernández, Luz María Puente y Gregorio Alonso

Ambos abarcaron diversos aspectos jurídicos de la ley actual, en especial lo referente a los delitos de blanqueo de capitales en el Código Penal español, las sanciones penales con especial referencia al comiso y los cambios en los delitos de blanqueo de capitales tras la reforma penal de 2010, con especial referencia a la introducción de la responsabilidad de las personas jurídicas.

A media mañana se unió a la mesa D. Antonio ROMA VALDÉS, Fiscal del Tribunal Superior de Xustiza, quien entró en los aspectos más prácticos y resaltó la falta de medios con la que cuenta la Justicia para abarcar el abanico de delitos relacionados con el blanqueo.
La mesa de la tarde fue dirigida por ROMA VALDES y aunque se centraba en la investigación policial del blanqueo de capitales y la cooperación judicial internacional en materia de blanqueo de capitales el resultado fue mucho más amplio e interesante.
 
Se contó como ponente con D. Luís Manuel URIARTE VALIENTE, de la Fiscalía Provincial de Pontevedra y con D. Juan Manuel VEGA SERRANO, subdirector general de Inspección y Control de Movimiento de Capitales de la Dirección General del Tesoro, el “padre” técnico tanto de la actual ley como del reglamento que se está elaborando.

Les acompañaba  D. Gonzalo QUINTERO OLIVARES, Catedrático de Derecho penal de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona para las sanciones penales del blanqueo de capitales quien se centró en el comiso.
Después de las respectivas ponencias se inició un debate de alto nivel con el público asistente. Hay que destacar que entre ellos se encontraban algunos de los ponentes que participaban al día siguiente y que aprovecharon para matizar con Juan Manuel Vega ciertos aspectos de la Ley vigente, o bien para cuestionar a los fiscales sobre el supuesto exceso de imputados, que no finalizan como acusados. Punto este último donde se mostró especialmente crítico y sagaz, en defensa de su colectivo, los abogados, D. Nielson SÁNCHEZ-STEWART.
Otro de los presentes, D. Juan Antonio ALIAGA, elevó constantemente el nivel del debate gracias a sus frecuentes intervenciones.

El segundo día del curso se trató la “Adaptación empresarial a la prevención del blanqueo de capitales” donde participaron los representantes de los principales sectores sujetos a la normativa de blanqueo.
Las mesas de mañana y tarde fueron dirigidas por D. Luis Manuel RUBÍ BLANC, director del bufete que lleva su nombre y Funcionario del Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda del Estado (en excedencia).
Gonzalo Quintero, Roma Valdés, Luis Manuel Uriarte y Juan Manuel Vega

En la sesión de mañana y parte de la tarde se trató el tema de la  adaptación empresarial a la normativa anti-blanqueo: los sujetos obligados, conformidad con las normas KYC y EDD, política de admisión de clientes, criterios de aplicación de la diligencia debida, detección de operaciones sospechosas, almacenamiento de datos y otros temas afines, incluyendo los más delicados como el pago de honorarios con dinero procedente de actividades ilícitas.

El objetivo era tratar el blanqueo desde diferentes perspectivas: negocios bancarios y financieros, abogados, Notarios y Registradores, PYMES en negocios no financieros, etc… además de abarcar los cometidos del SEPBLAC y otros organismos de control.
Nielson Sánchez-Stewart, Manuel Hernández, David Rodriguez (CEO Globalchase), Luis Rubí Antonio Aliaga y Cándido Molina.

D. Nielson SÁNCHEZ-STEWART, presidente de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales del C.G.A.E., abogado y doctor en Derecho y D. Juan Antonio ALIAGA MÉNDEZ, jefe de análisis del órgano centralizado de prevención del blanqueo del Consejo General del Notariado, que hasta entonces estaban en la retaguardia, pasaron a primer plano con sendas ponencias de gran interés para los asistentes.
Por la tarde, se añadieron a la mesa D. Manuel HERNÁNDEZ-GIL MANCHA, Decano autonómico de los Registradores de Madrid y D. Cándido MOLINA FERNANDEZ, Jefe de Unidad de la Área de Análisis del SEPBLAC. Este último aportó como novedad algunos datos actualizados sobre operaciones de blanqueo.
Richard Bendekovic, Vázquez Taín, Gregorio Alonso y Jaime Gayá

El tercer y última día, si bien no se fue tan prolífico en debates, fue el más ameno en lo que refiere a diversidad temática.
En la sesión de mañana se trató el “Marco Criminológico en la prevención del blanqueo de capitales con puntos tan interesantes como la eficacia global del sistema de prevención desde una perspectiva jurídico-criminológica, la lucha contra la financiación del terrorismo y la delincuencia trasnacional organizada así como, finalmente, la colaboración de la Agencia Tributaria en la investigación del blanqueo de capitales.

Gracias a la colaboración del Departamento de Justicia norteamericano, en especial la D.E.A. (Drug Enforcement Administration), se pudo contar con la presencia de D. Richard D. BENDEKOVIC, Agregado de la D.E.A. del Consulado de Estados Unidos en España. Su ponencia fue de gran interés y los asistentes pudieron escuchar de primera mano diversos aspectos sobre la financiación del terrorismo a nivel mundial, sin duda un tema preocupante.

Los otros dos ponentes de la mañana fueron D. Antonio VÁZQUEZ TAÍN, Magistrado del Juzgado de Instrucción número 2 de Santiago de Compostela y D. Jaime GAYÁ MORENO, Jefe de la Dependencia Regional de Aduanase IIEE de la AEAT de Galicia.
Jaime Gaya planteó, entre muchos temas, el dilema “recaudar vs. judicializar” y el magistrado Vázquez Taín, fiel a su estilo, devolvió a los presentes al mundo real y puso de manifiesto las profundas carencias del mundo judicial en especial frente a la dificultad de investigar delitos sofisticados y complejos como los entramados del blanqueo de capitales, aspecto este último en los que todos han coincidido.

En la sesión de tarde se abordó aquello en lo que GlobalChase más destaca: “Aplicaciones de Inteligencia”, en este caso orientadas a la Prevención del blanqueo de Capitales.

lunes, 18 de julio de 2011

Nielson Sánchez-Stewart en el curso sobre Blanqueo de Capitales de GLOBAL CHASE

El abogado Nielson Sánchez-Stewart visitó Galicia para participar en el curso sobre blanqueo de capitales que impartieron la agencia Globalchase y la Universidade da Coruña.
  
De un tiempo a esta parte los abogados están obligados por ley a colaborar activamente con el Banco de España en la prevención del blanqueo de capitales. El abogado marbellí Nielson Sánchez-Stewart es presidente de la comisión de prevención del blanqueo de capitales del Consejo General de la Abogacía y ha estado en Galicia participando en el curso que sobre la materia impartieron la agencia Globalchase y la Universidade da Coruña.

-¿Para qué sirve la comisión que usted preside?
-Los abogados somos sujetos obligados a colaborar activamente en la prevención del blanqueo de capitales. Como tales, pasan sobre nosotros una pléyade de obligaciones de difícil encaje dentro de lo que es nuestra profesión. Nosotros asesoramos al Consejo General de la Abogacía y este a los profesionales integrados en los 83 colegios de abogados de este país.

-De los 160.000 abogados que hay en este país solo unos pocos se han inscrito en el registro de sujetos obligados del Banco de España. ¿Por qué?
-Efectivamente, solo unos 100 despachos están inscritos, pero esto ocurre porque con la antigua norma no era necesario inscribirse cuando el bufete era un abogado individual. Actualmente la norma ha cambiado y probablemente hemos aumentado el número. La abogacía ve todas estas normas impuestas como exóticas y auténticamente inútiles.

-Aquí es frecuente que resulten imputados e incluso condenados abogados por blanqueo y/o narcotráfico. Acaba de concluir un juicio en el que el principal acusado -en rebeldía- era un letrado.
-Delincuentes hay en todas las profesiones. La delincuencia es multidisciplinar. Hay médicos abogados y también periodistas imputados y condenados. Esto no significa que los abogados nos dediquemos a la delincuencia. Las normas de prevención han resultado de alguna manera inútiles para esas imputaciones o condenas. El abogado que delinque es un delincuente no un blanqueador.

-¿Cuántos abogados hay actualmente en España imputados y/o condenados por blanqueo de capitales?
-Condenados, muy pocos, imputados, muchos más los que debería haber. No se puede establecer un número porque esos registros no existen, pero yo conozco personalmente a muchos más de los que deberían existir. La imputación resulta algo indiscriminada. Muchas veces se imputa y luego se termina de investigar. No todos los fiscales actúan así, pero a veces se ha abusado algo de la imputación y fundamentalmente se ha abusado de la detención de abogados, y no se puede olvidar que en estos tiempos que estamos viviendo la detención significa el 90 % de la condena.

-¿Cree que los abogados que delinquen deberían tener un plus de penalidad?
-De hecho ya lo tienen, porque si usted participa en el asesoramiento de un delincuente, usted cobra su minuta, y por cobrar su minuta, usted recibe la misma pena que el que resulta beneficiado de ese asesoramiento. Es decir, que usted obtiene la misma pena habiendo recibido muchos menos beneficios. Esto ya es un agravamiento de la pena. Pedir que se le castigue más todavía me parece exagerado.

-Después de operaciones como la Malaya o la Ballena Blanca, que usted prefiere llamar Chanquete, ¿sigue siendo Marbella la cueva de Alí Babá y los 40 ladrones?
-Nunca ha sido la cueva de Alí Babá, lo que ocurre es que es un sitio muy agradable, que tiene la temperatura y el clima mejor del mundo, y eso se lo digo con conocimiento de causa. A nadie le debiera sorprender que los delincuentes elijan para vivir sitios agradables en los que el 50 % de la población es extranjera y se puede pasar más desapercibido. Es lo mismo que ocurre cuando tenemos una manzana podrida dentro de una cesta de 60 kilos. Es una ciudad en la que hay 150.000 habitantes de derecho de los cuales 149.900 nos levantamos cada día y trabajamos de sol a sol.

nielson Sánchez-Stewart, abogado experto en prevención de blanqueo de capitales: «Marbella nunca ha sido
la cueva de Alí Babá»

http://www.lavozdegalicia.es/coruna/2011/07/19/0003_201107H19P60991.htm